DDR light

Herr Westerwelle sagte heut beim politischen Aschermittwoch er sei gegen eine DDR lihgt. Er meinte damit wohl die Verstaatlichung der Banken. Erst fand ich die Begriffsfindung an sich ja nur putzig. Dann habe ich mir aber überlegt, daß es sicher auch Vorteile hätte-
Wenn ich mein Haus verzocke, dann kommt es unter den Hammer. Der Gläubiger, bei dem ich es verzockt habe, wird wohl der neue Eigentümer. Warum soll das bei einer Bank, die die Gelder verzockt hat, anders sein? Und wenn der Staat der Gläubiger ist, dann muß sie wohl oder übel an den Staat fallen. Das denke ich zumindest mit meiner aus DDR (nicht light) zeit geretteten Logik.
Der Staat bürgt und bürgt und bürgt. Wo sind denn da die Sicherheiten?
Will hier ein kleiner Selbstständiger ein Auto kaufen, dann wirds schwer mit dem Kredit. Da bürgt kein Staat für die im Verhältnis kleine Summe. 
Und das finde ich das Gemeine